枫叶论文网欢迎您的来访,本站长期提供代写毕业论文、硕士论文代写和论文发表服务! 加入收藏 | 设为论文网 | 代写流程 | 关于我们 | Tags标签

代写毕业论文,代写硕士论文发表,枫叶论文网

搜论文:
您当前的位置:首页 > 法律论文 > 诉讼法 本站提供论文代写,代写毕业论文和研究生论文服务!

硕士研究生诉讼法论文范文赏析(两篇)

时间:2018-03-06 22:39:56  来源:互联网整理  作者:匿名  TAG:

  硕士研究生诉讼法论文范文一:

  论文题目:我国民事诉讼法中的自认制度浅探

  摘 要:本文将首先简要分析我国自认制度目前的立法状况及研究成果,然后对比国外立法和实践经验,找出我国自认制度在立法和实践方面的不足之处,进而提出个人建议。

  关键词:民事诉讼法;自认制度

  一、民事诉讼法中的自认规则

  自认是指当事人对不利于自己事实的承认。它分为诉讼中的自认和诉讼外的自认。诉讼中的自认是指当事人在诉讼过程中对另一方当事人陈述的不利于自己的案件事实的承認。中国证据法中所说的自认是在诉讼过程中的自认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条规定:自认必须发生在诉讼过程中;自认是一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实的承认;自认必须是明确表示的;自认必须具有合法性。该条明确规范了自认制度,已构建起我国自认制度的框架。由于学者认识个性的差异,同一概念也有不同的认识,关于自认也是如此。

  二、自认制度的适用范围

  一般的民事案件可以使用自认规则是因为当事人对自己一般的民事权益具有充分的处分权,比如财产权利。没有把涉及身份关系的案件纳入自认的适用范围是因为身份关系案件具有其特殊性,比如婚姻关系的确立、效力及解除等。

  三、国内外自认制度的对比

  1.自认的分类方面关于自认的分类,世界各国有所差别

  在德国,自认分为完全自认与限制自认。在美国,自认被分为当事人的自认、代理人的自认、于己不利的陈述。我国大陆理论上仅对自认作了一种分类,即明示自认和默示自认,并且对默示自认的适用条件作了严格的限制。

  2.自认的撤销方面

  各国法律规定了在特殊情况下允许当事人撤销自认的条件。德国规定,当事人只有在证明了自认事实不真实的情况下,才能撤销自认。我国大陆关于自认的撤消规定了两种情形:一是经对方当事人同意。二是有充分证据证明自认是在自认人受胁迫或者重大误解的情况下做出的。

  3.自认是否属于证据方面

  英美法系普遍认为自认属于证据。大陆法系倾向于不将自认看成是一种证据,而是当事人出于自愿而主动承认,与证据的性质不同。我国立法也持大陆法系的通说,认为自认非证据,仅能产生“另一方当事人无须举证”的效果。

  四、自认制度的法律效力

  自认的效力在一般民事诉讼案件中极大,但在若干性质特别的案件或者特别诉讼程序中,则受到限制。中国《民事诉讼法》和有关司法解释虽然对自认有所规定,但对自认的效力却没有详尽规定,尤其是自认对法院的约束力没有规定。这就导致在司法实践中,法院可以完全抛开当事人的自认而以其他证据作为认定案件事实的依据。自认仅发生举证责任转移的后果,但因具有不可撤销性,使自认的当事人无法为反对的主张,亦无提出反证的可能性,其拘束力可以说是绝对的。自认不但对为自认的当事人发生拘束力,也对法院发生拘束力。因为自认的结果使双方当事人的主张趋于一致,法院即应以该一致的主张作为裁判的基础,无需另行调查证据。也就是说自认的效力虽直接拘束为自认的当事人,也间接拘束法院。自认的效力主要表现在以下两方面:

  1.自认对当事人的效力

  对于作出自认的当事人而言,需要承担因承认于已不利事实而带来的法律后果,而且自认一旦作出,除非法定原因,不得撤销,同时也不能提出与自认事实相反的主张。实际上自认也就成为证据的第五种类型--当事人的陈述。对于对方当事人而言,自认则免除了其对该事实的举证责任。因为,自己提出的对对方不利的事实已经得到了对方的承认,对于双方当事人不存在争议的事实,无需举证

  2.自认对法院的效力

  自认的效力不仅约束当事人,而且对法院也有约束力。法院在作出判决时必须受到当事人自认事实的约束。法院在适用法律时,应当以当事人自认的事实为基础,法院没有必要对双方一致认定的事实的真实性进行审查,而且也不得作出与该自认事实相反的认定。自认对法院的效力不仅拘束一审法院,而且对二审法院也具有约束力。法院在一审中以当事人承认的事实为依据作出判决后,承认该事实的当事人在第二审中,不能在无正当理由时以证据推翻承认,二审法院仍然应当以一审承认事实为依据作出裁判。

  五、我国自认制度的现状

  我国目前法律体系日益完善,但由于起步晚,在部分制度建设上仍有很大上升空间,自认制度便是其中之一。

  1.关于自认的分类

  没有明确区分诉讼上的自认与诉讼外的自认。作出承认的时间与空间不同,诉讼外的自认与诉讼内自认的效力也有所区别。《证据规定》中只规定了诉讼内的自认,对于诉讼外的自认却只字未提。

  2.关于自认的效力

  (1)关于自认效力的对象。《证据规定》只规定了自认的事实可以免除对方当事人的证明责任,并未规定对于自认人本人以及法院所产生的约束力。

  (2)关于受欺诈所作的自认的效力。《证据规定》中没有规定受欺诈的情况下所作的自认能否撤销的问题。我国《合同法》将欺诈、胁迫、乘人之危而使对方违背真实意思时所签订的合同作为可变更可撤销的合同。因此,因欺诈而作出的自认应当允许其撤销。

  3.关于限制的自认

  限制自认是指一方当事人对另一方当事人在诉讼中所作的于己不利的事实,并非完全承认,而是在承认的同时有所限制或者附加了条件的行为。

  六、对完善我国自认制度的建议

  前文通过中外自认制度的对比,发现了很多我国自认制度不完善的地方,我们应该借鉴他国在自认制度立法和学术研究方面的优秀成果,以期加速我国法律体系的健全。

  1.立法方面要更加完善

  (1)在立法上明确区分自认的对象。要把对案件事实的自认和对诉讼请求的自认区别开来。对案件事实的只能导致对方当事人对该自认的事实免除证明责任,而对诉讼请求的承认会直接造成对方当事人胜诉,自认者败诉。

  (2)应适当扩充自认的主体范围。我国《证据规定》中明确规定的自认主体包括当事人本人、当事人法定代理人和诉讼代理人。在我国民事诉讼过程中,还有一些其他的特殊诉讼参加人,法律也应当给予其适当的自认主体地位。

  2.促进自认制度在诉讼实践中的应用

  如下措施可以促进自认在司法实践中的运用:第一,积极组织双方当事人交换诉讼文件和证据材料,促进双方的信息沟通和交流;第二,开庭审理时,法官应标明当事人双方在审前程序中所达成的一致意见,并告知当事人应当对这些事实以外的事实进行辩论。

  综上所述,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对自认的定义、构成、代理人的自认级自认的撤回等内容进行了规定,使自认在我国的民事诉讼中有了一席之地。我们要结合自身国情借鉴外国优秀成果,加快我国法律制度的健全进程。


  硕士研究生诉讼法论文范文二:

  论文题目:行政诉讼法中的问题探析

  摘 要:行政诉讼法自从问世以来已经过了二十多年,在这些年当中,中国的社会经济水平持续提高,其社会经济形态也已经有了很多的变化,这也就使得原有的行政诉讼法中的部分内容已经不能够满足时代发展的需求,所以对现有的行政诉讼法的修订与完善已是一项迫在眉睫的任务,目前我国的行政诉讼法所存在的问题集中表现在以下几点:现行法律中一些必要的原则与制度的不完善,行政诉讼的要求较为严格以及行政诉讼案的受理范围较为狭小,存在着诸多不合理的现象,而当我们在修改以上几个问题的时候,就需要集中地尽量减少影响行政诉讼良性运行的种种弊端,将行政诉讼保护人民权益的目的放在首位,给行政诉讼提供一个较为宽松的活动空间。

  关键词:行政诉讼法;问题探析

  众所周知,行政诉讼法是我国法律中一部十分重要的法律,其对规范以及调整我国的行政诉讼关系有着十分重要的作用,它规定了法院以及诉讼人在进行行政诉讼的过程当中所需要遵守的各项原则,自从其问世以来,在行政诉讼方面以及取得了重要的作用,可是伴随着如今我国目前社会经济水平的变化,其有些规定以及不能再适应社会目前的需求了。

  一、现行行政法部分基本原则缺失

  行政诉讼法的规定实际上是比较抽象的,它只规定了法院可以依法独立行使审判权这一原则,以事实为依据,以法律为准绳这一原则以及两审终审原则,以及辩论原则等原则以及特定主管、被告负举证责任等基本制度。虽然其在行政的强制力上有一定的作用,利于维护中国社会的公共秩序、利于有关行政法规的顺利实施,可是考虑到其法律法规目前还不是十分完善,如果现在行政强制力被人加以滥用那么就很可能产生侵犯其他人有关权利的现象,这在普通的行政强制案以及非诉强制执行的审查案中都十分的普遍,比如行政类的普通行政中干扰的情况过多,这也就使得会在一定程度上阻碍公平法治的建设,而之所以会产生这种干扰行政情况产生的原因无外乎是如果行政类的主体在官司中输了,那么就有很大的可能面临国家的赔偿,输赢的结果对于行政主体的利益有着十分直接的联系,所以此项原则还需要不断地完善。

  二、行政诉讼案的受理范围规定不合理

  在行政訴讼法中有些法条采取了肯定列举、否定列举以及概括补充等方式,这也就使得行政诉讼案的受理范围十分地繁杂。虽然做出这些规定的本意在于明确保护人的合法权益范围,标准法官受理案件的界限,可是在实际上它对行政管理人的权利是起到了限制作用的,同时也使得办案人员的权利受到了限制,从而很多的侵权行为得不到有效地惩处,一些本来应当由法律所保护的权益而得不到保护,其并没有纳入在行政诉讼法的受理范围之中,这是十分不合理的现象。

  三、行政诉讼法的行政诉讼类型需要完善

  目前中国现行的行政诉讼法之中的行政诉讼类型主要有以下几种:履行、变更、撤销、赔偿诉讼以及执行等等,这主要是以判决的种类为依据来划分的,这种分类方式就会产生一种救济范畴相对较狭窄的现象,也就是其仅限于相对人救济的范围,而我国的行政诉讼类型应当以行政的诉讼功能为基础,在保障了个人救济的前提之下,也要增加一些公众的秩序诉讼禁令,这也是由于行政诉讼制度不仅仅是为了保障个人的利益,其对维护公众的秩序也有着十分重要的意义。

  四、针对以上问题可采取如下几种措施

  (一)完善强制措施等制度,设置简易诉讼程序

  强制措施制度是一项需要完善的制度,这要求行政的主体在行政时需要遵守相关规章制度,也就是说行政的强制措施必须要遵守制度,要充分地考虑诉讼人和被诉讼人的利益,尽量减少有关负面信息的出现,充分地为公众利益考虑,同时也要保障行政相对人的有关权益。外国的一些相关制度也可以恰当地借鉴一下,比如讲前置程序设置为司法监督这一活动,也就是由前置司法来对程序进行审查,还有就是由行政机关做出的行政强制决定也应由法院来对其进行审查,同时也要建立起行政制度中的责任追查制度,将一些不应采取行政强制措施的行为进行责任的追查,这就有利于有关行政部门谨慎行驶自己的权利。

  (二)适当扩大行政诉讼法的受理范围

  由于现实中诉讼的主体种类多样,以及法律对其有着各种各样的限制,这就容易产生很多的诉讼无法进入法律程序这一现象,一些事关重大公众利益、行政相对人应当享有的正当权益难以得到法律的支持,因此行政诉讼法应该在一定程度上扩大其案件的受理范围。在最高法院的司法解释之中,已经出现了一些以行政代替为具体的行政诉讼的受理案件,可是在实际上,抽象的行政概念仍然没有得到相应的重视,所以就应该将行政诉讼法的受理范围适当扩大,也就有利于保护更多主体的权利。

  (三)完善行政诉讼法的行政诉讼类型

  在行政诉讼法的行政诉讼类型之中,应该以其行政诉讼作为标准,增加一些原来不存在的个人救济诉讼以及禁令诉讼。这些诉讼是为了更有利的维护公众的利益,公法秩序也包括公益诉讼以及机关诉讼。在行政机关之中,允许法院对其法律的权限以及法律适用范围所产生的争议,这就有利于使得各个机关单位之间划清界限。而禁止令则是用来使得行政机关的违法命令受到严格的限制、审查、以及阻止其进行,在一定程度上可以起到保护相对人的合法权益的作用。

  参考文献:

  [1]王志勤.论行政诉讼类型化.湘潭大学,2006

  [2]姜明安.行政法与行政诉讼法.北京:北京大学出版社,2007

  [3]潘东东.我国行政诉讼法在司法实践中存在的问题及探索.法制与社会,2011


上一篇论文:从民事诉讼法角度谈保全证据公证

下一篇论文:民事诉讼法论文范文:民事诉讼法视阈下公益诉讼之完善

代写法律论文
刑法论文 民法论文
行政法论文 诉讼法论文
经济法论文 国际法论文
联系我们
最新论文
推荐论文
热门论文
  1. 探讨刑事诉讼法修改中的律师辩护制度
  2. 探析刑事诉讼法中的律师阅卷权
  3. 论李白诗歌的浪漫主义特质
  4. 交通肇事案件中逃逸行为不可重复评价
  5. 关于深层次的法律文化研究-法律毕业论文代写
  6. 天理与法律的交汇_诉讼法毕业论文
  7. 浅谈指定居所监视居住制度
  8. 意外人身损害赔偿风险分担机制研究
  9. 对遗传资源获取中事先知情同意制度的探究
  10. 基层院“法律文书送达难”的解决方案

    联系电话
    18515576166